Французский философ Мишель де Монтень отметил: «повседневные неприятности никогда не бываю мелкими», так как из крупиц повседневности и состоит сама жизнь. Реальная повседневная история всегда ближе читателям, так как, несмотря на отдаленность рассматриваемой эпохи, мы всегда видим схожесть с проблемами современности.
В начале 1920-х гг. советские вузы, как и вся страна, находились в исключительно бедственном положении. Сказались годы гражданской войны и политики военного коммунизма: не хватало средств на выплату зарплаты преподавателям и стипендий студентам; занятия проводились в неотапливаемых, часто полуразрушенных и нуждающихся в капитальном ремонте помещениях. Несмотря не неустроенность быть профессоров беспокоили и профессиональные вопросы: низкий уровень подготовки студентов, падение дисциплины и успеваемости, нехватка учебных и научных пособий, оборудования для практических занятий. Все это сказывалось и на квалификации выпускников, в то время как государство нуждалось в высококвалифицированных специалистах.
Как жили преподаватели местного университета в период, когда вуз рушился и в столице четко держали курс на ликвидацию в Крыму университета? Достойной ли была заработная плата? Достаточной ли она была для удовлетворения всех потребностей семьи преподавателя? Хватало ли денег для покупки жизненно необходимых товаров? Могли ли преподаватели позволить себе предметы роскоши? Ответы на все эти вопросы возможно получить соприкасаясь с профессорской повседневностью 20-х гг. XX века.
В связи с неоднократной сменой политического режима в Крыму с момента появления первого высшего учебного заведения, разрозненностью источниковой базы, сложностью ее анализа из-за хождения десятка разнообразных валют, а также установления академического пайка в 1921–1923 гг., наиболее удобно будет рассмотреть срез повседневности профессуры Крымского университета имени М. В. Фрунзе, охватывающий период с 1923 по 1925 гг.
Преподаватели физико-математического факультета Крымского университета. Справа налево в первом ряду: А. С. Кованько, М. Л. Франк, Н. С. Кошляков, Н. В. Оглоблин, А. И. Лампси; во втором ряду: С. Лерман, В. Лопатин, Воробьев, Н. Чижевский, А. Чеираков. Из фондов Музея истории гимназии № 1 г. Симферополя. 
Личный состав физико-математического факультета по состоянию на 11 октября 1924 года. Из анкеты Крымского государственного университета имени М. В. Фрунзе для справочника «Наука и научные работники в пределах СССР». Из фондов Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук. 
Преподаватели и студенты Крымского университета. Четвертый справа (сидит) ректор С. С. Салазкин.
Как рассчитывалась заработная плата сотрудников университета в этот период?
В 1921 г. была установлена 17-разрядная тарифная сетка, а в декабре этого года тарифная сетка была перестроена по категориям персонала. Были введены три сетки с различным диапазоном: для рабочих – 1:3, для служащих – 1:8, для инженерно-технических работников – 1:2,5.
Основные понятия тарификации были отражены в декрете СНК РСФСР от 10 сентября 1921 г. «Основное положение по тарифному вопросу» (Декрет СНК РСФСР от 10 сентября 1921 г. «Основное положение по тарифному вопросу». Режим доступа: [http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1082.htm]).Согласно документу в заработную плату должно входить: денежная плата, квартира, отопление, освещение, водопровод, предметы продовольствия и потребления, прозодежда, внеплановые выдачи и т.п., парикмахерские, бани, театр (продукты с огородов и советских хозяйств и все сделанные предприятиями и учреждениями затраты и прочие услуги, представляемые коммунальными отделами), средства передвижения: железная дорога, трамваи, грузовые автомобили и пр., семейные пайки или другие дополнительные к заработной плате, выдаваемые на семью рабочего и служащего. Кроме того, в заработную плату закладывалась рыночная стоимость необходимых для служащих и рабочих услуг.
При установлении тарифных ставок рабочим разных квалификаций, служащим, среднему техническому и высшему административному персоналу уравнительная система не использовалась.
Важно, что еще декрет от 1920 г. внес ясность в распределение служащих и рабочих по тарифным разрядам. С этого времени тарифы по отраслям вырабатывались соответственными производственными Союзами и утверждались Народным Комиссариатом Труда (декрет СНК РСФСР от 17 июня 1920 г. «Общее положение о тарифе (правила об условиях найма и оплаты труда рабочих и служащих всех предприятий, учреждений и хозяйств в РСФСР)». Предварительное же распределение рабочих и служащих по тарифным разрядам производилось местными Расценочными Комиссиями в соответствии с утвержденными для данного производства тарифными разрядами.
Тарификация служащих Крымского университета отражена в документе «Ведомость учета фактических тарифных едини первого разряда для служащих Крымского университета» (ГАРФ) за 1924 г.
Профессорам университета начислялось за преподавание до 5 тарифных единиц. Приват-доценты университета получали 4.6 единиц, преподаватели по 4.3 единицы, научные сотрудники по 3.7, препараторы – от 3.2 до3.5 тарифных единиц. На содержание служащих канцелярии, библиотеки и по хозяйству начислялось от 3.2 до 4.3 тарифных единиц. Исключение в этой группе составляла персональная ставка бухгалтера и заведующего счетно-финансовым отделом П. Г. Ачкасова, которому начисляли 7.5 тарифных единиц первого разряда.
Младшему техническому персоналу начисляли от 1.6 до 3.7 тарифных единиц. Наибольшее количество тарифных единиц начисляли помощнику завхоза университета, наименьшую получали сиделка, дворники и гробокопатели.
Следующим критерием начисления тарифных единиц было заведывание кабинетом. Профессора получали за заведывание кабинетом 2.5 тарифные единицы, преподаватели от 1.2 до 2.3 единиц. Преимущественно кабинетами заведовали профессора университета, что увеличивало размер их заработной платы. Так, на медицинском и физико-математическом факультете кабинетами заведовали исключительно профессора. На педагогическом факультете тарифные единицы за заведывание кабинетом получали 2 сотрудника, имеющих должность преподавателя, – Сынопалов А. К.* – 2.3 тарифные единицы и В. И. Филоненко**– 1.2 тарифных единицы. Анатолий Константинович Сынопалов, преподававший на факультете экспериментальную психологию и педагогику, заведывал кабинетом педологии и экспериментальной психологии. Виктор Иосифович Филоненко преподавал в университете курс персидского языка.
*СЫНОПАЛОВ Анатолий Константинович (5 ноября 1885, г. Ревель (ныне Таллин), Эстония — после 1950).
Родился в семье чиновника. Окончил Гейдельбергский университет (в 1909 защитил докторскую диссертацию по аспектам философии Канта), Дерптский (бывший Юрьевский) университет. В 1912–1917 – преподаватель Ревельского городского коммерческого училища, Ревельского городского реального училища. В 1918–1925 –аспирант, доцент, и.о. профессора, преподаватель факультета общественных наук Крымского государственного университета имени М. В. Фрунзе; читал введение в философию, преподавал немецкий язык.
В 1921 одновременно помощник архивариуса Крымского архивного управления (Крымцентрархива). После реорганизации Крымского университета в Крымский государственный педагогический институт с октября 1925 – проректор по учебной части. В 1928 в результате развернутой компании по борьбе с «антисоветскими элементами здешней профессуры» по указанию Крымского обкома партии уволен из Крымского педагогического института и переехал в Москву. В 1928–1930 – профессор Немецкого педагогического институт в г. Покровске, один из организаторов Немпединститута. После увольнения из института в июле 1930 работал преподавателем немецкого языка в институте аспирантуры при Сельскохозяйственной академии им. В.И. Ленина.
17 декабря 1930 г.арестован. На момент ареста проживал в Москве. 1 февраля 1932 г. приговорён ОСО при коллегии ОГПУ к 3 годам ИТЛ по обвинению в антисоветской националистической деятельности и антисоветской агитации. Выпущен на свободу досрочно из-за туберкулеза. Реабилитирован постановлением Президиума Саратовского областного суда от 21 сентября 1964.
В 1950 перевёл с французского языка философскую работу Рене Декарта (1596-1650) «Страсти души» (см. Декарт Р. Страсти души. Пер. с фр. А.К. Сынопалов / Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль. Т. 1, 1989).
Виктор Иосифович Филоненко (1 декабря1884, Тула – 30 сентября1977,Пятигорск,Ставропольский край) – учёный-филолог, востоковед; кандидат филологических наук (1938), профессор (1938).
В 1903 году окончил Тульскую гимназию; в 1908 году – арабо-персидско-турецко-татарское отделение факультета восточных языков Петербургского университета и в 1909 году – словесное отделение историко-филологического факультета этого же университета.
По окончании университета, в 1909–1915 годах преподавал русский язык и словесность в Мариинской женской гимназии вУфе. В 1915 году избран членомТаврической учёной архивной комиссии. В 1915–1 917 годах – преподаватель Симферопольской мужской гимназии, директор Симферопольской татарской учительской школы.
В 1921–1925 годах – приват-доцент кафедры персидского языка восточного факультета Крымского университета имени М. В. Фрунзе, в 1925 году был утвержден профессором кафедры персидского языка. В 1925–1935 годах – профессор (с 1925 по 1929 год – заведующий отделением татарского языка и культуры) Крымского государственного педагогического института имени М. В. Фрунзе, одновременно – научный сотрудник Крымского научно-исследовательского института по секции антропологии и этнографии.
С 1935 года Виктор Филоненко – научный сотрудник Каракалпакского научно-исследовательского института, заведующий кафедрой языкознания Каракалпакского педагогического института вТурткуле(нынеНукусский государственный педагогический институт). В 1936 – 1945 годах – заведующий кафедрой русской литературы Кабардинского педагогического института в Нальчике(нынеКабардино-Балкарский государственный университет имени Х. М. Бербекова). С 1945 года – профессор, заведующий кафедрой языкознания и русского языка Пятигорского педагогического института (нынеПятигорский государственный университет).
Был репрессирован в 1943 году из-за связей с Н. Н. Поппе, освобождён в октябре 1945 года.
Умер 30 сентября 1977 года в Пятигорске.
См. о нем подробнее: Непомнящий А. А. Профессор Виктор Филоненко: неизвестные страницы биографии: по новым документам архивов Москвы и Санкт-Петербурга // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Исторические науки.– 2021.– Т. 7(73), № 1.– С. 110–130.
Непомнящий А. А. Восточный факультет: неизвестные страницы истории крымоведения.– Саратов: Амирит, 2021.– 416 с.– (Серия:«Биобиблиография крымоведения»; вып. 31).
На основе документа, становится очевидным, что кабинетом «Востоковедения», в котором преподавались тюркские языки, турецко-татарский язык, арабский язык и мусульманское право, а также персидский заведовали профессор педагогического факультета Крымского университета имени М. В. Фрунзе Бекир Чобан-Заде, который получал за заведывание 1.3 тарифные единицы. Меньшую часть нагрузки за заведывание – 1.2 тарифные единицы получал преподаватель той же кафедры университета В. И. Филоненко.
Бекир Ваапович Чобан-Заде 
Бекир Чобан-Заде среди студентов Бакинского вуза (четвёртый слева во втором ряду). 
Самойлович, Ахвердиев и Чобан-Заде с супругами. Ленинград, 1925 год.
Подробнее о Бекире Чобан-Заде https://museum.cfuv.ru/0527/
Непомнящий А. А. Восточный факультет: неизвестные страницы истории крымоведения.– Саратов: Амирит, 2021.– 416 с.– (Серия:«Биобиблиография крымоведения»; вып. 31).
Служащие университета также получали добавку к заработной плате за занимаемые административные должности. Профессора университета, например ректор вуза С. С. Салазкин* и член правления университета А. К. Шенк**, а также все деканы факультетов, получали по 5 тарифных единиц к окладу, что существенно повышало уровень заработной платы. Преподаватели вуза, занимающие административные должности, получали от 2.5 до 4.3 тарифных единиц. Научные сотрудники – 4 единицы к окладу.
Преподаватель курсов «Основы строительного искусства», «Сопротивление материалов», «Механика» физико-математического факультета Александр Иванович Лампси*** за административную нагрузку получал больше других служащих университета – 6.3 тарифных единицы.
** Алексей Константинович Шенк — 17 октября 1873, Санкт-Петербург — 24 июля 1943, Москва — военный врач, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, заведующий ортопедической клиникой Института физиотерапии и ортопедии в Москве. Один из организаторов создания в Евпатории Всесоюзной детской здравницы.
Профессор медицинского факультета Таврического университета (с 1921 г. Крымский университет имени М. В. Фрунзе) с 1919 по 1924 г., член правления университета.
*Подробнее о Салазкине https://museum.cfuv.ru/history/rectors/gallery-of-rectors/salazkin_s_s/
***Александр Иванович Лампси родился 20 августа 1885 года в Феодосии. Дворянского происхождения. В 1910 году окончил кораблестроительное отделение Санкт-Петербургского Петра Великого Политехнического института со званием морского инженера. Студентом-практикантом в течение двух месяцев 1908 года находился в плавании. В 1910-1918 гг. работал инженером-конструктором на Петербургском Металлическом заводе.
Переехал в Симферополь и с 1919 года работал ассистентом кафедры механики физико-механического факультета Таврического университета. С 1925 года — доцент, заведующий кафедрой Крымского педагогического института, в 1927-1929 годах — проректор этого института по административно-хозяйственной части.
В 1931 году по приглашению дирекции Тульского механического института переехал в Тулу. Работал исполняющим обязанности профессора и заведующего кафедрой «Сопротивление материалов и деталей машин», основателем которой он, по сути, и являлся. В 1935 году его научный труд «Методика сопротивления материалов» получил премию третьей степени на Всесоюзном конкурсе частных методик. В 1936-1937 — заместитель директора ТМИ по научно-учебной части.
После возвращения ТМИ из эвакуации возглавил кафедру «Детали машин, подъёмно-транспортные устройства и сопротивление материалов», а с 1943 года — кафедру «Детали машин и подъёмно-транспортные материалы». В 1945 году А.И. Лампси возглавил кафедру «Сопротивление материалов», которой руководил вплоть до своей смерти. По совместительству был заведующим кафедрой «Детали машин». Скончался А.И. Лампси 25 сентября 1957 года.
Студенты отзывались о профессоре Лампси как о блестящем лекторе и преподавателе. Александр Иванович свободно владел английским, хорошо знал французский и итальянский языки, мог читать тексты на немецком языке.
«Мы имели перед собой пример своих педагогов, — вспоминает С.Д. Бородкин, — но то, что мы обнаружили у профессора Лампси, превосходило все наши представления о человеческой памяти. Профессор мог читать лекции по сложнейшим вопросам механики и сопромата в течение двух часов, ни на минуту не отрываясь от доски; излагать сложнейшие расчеты, легко набрасывая формулы их математически, без единой ошибки, подобно автомату. Это было феноменально. В конечном итоге Лампси сделался студенческим кумиром, и мы буквально боготворили этого умудренного науками мужа и всячески проявляли к нему свою любовь и уважение» (Кузница инженерных кадров. — Тула,: Приок. кн. изд-во, 1980. — С. 48-49.) Источник http://special.tsu.tula.ru/news/all/6788
Автор методического пособия «Сопротивление материалов», которое было отмечено 3-й премией на Всесоюзном конкурсе частных методик (1935). Сконструировал и внедрил машину для испытания материалов на ударную усталость.
Заведывание кафедрами также приносило служащим университета дополнительные тарифные единицы и соответственно прибавку к заработной плате: профессорам – 2.5 единиц, преподавателям от 1.9 до 2.2.
В конце документа в «Ведомость…» были заложены 17 тарифных единиц профессорам и преподавателям за дополнительные часы занятий, которые распределялись в течение учебного года в зависимости от текущих потребностей учебного процесса.
О реальной заработной плате сотрудников Крымского университета имени М.В. Фрунзе узнаем из документа «Смета кредитов необходимых на содержание Крымского медицинского института» (из фондов ГАРФ) 1924 г. Это проекты сметы и штатов необходимых для сохранения медицинского факультета университета (создания отдельного Медицинского института, что в 1924 и 1925 году не удалось осуществить, и медицинский факультет был упразднен).
Из документа становится понятным, что все служащие вуза были разделены на 2 категории: научно-технический персонал и административно-технический персонал.
К первой группе относили: профессоров, преподавателей, научных сотрудников, служителей. Административно-технический персонала был представлен такими должностями: ректор, члены правления, управделами, заведующий отчетно-финансовым отделом и его помощник (заместитель), делопроизводитель 1-го разряда и два делопроизводителя 2-го разряда, машинистка, завхоз, два сторожа, конюх, дворник, курьер.
Важным является примечание к документу в котором читаем: «содержание состава исчислено на основании циркуляра наркомпроса от 28 января с.г. (1924 г.) за № 5117 , а именно для профессоров за 6 основных часов из расчета 10 руб. за l разряд по 17 разряду тарифной сетки, т.е. 80 рублей в месяц, для преподавателей из расчета 7 р. 50 к. для l разряда тарифной сетки, а для технического персонала по ставке Союза «Совработник».
Из документа становится понятным, что самую большую зарплату в вузе получал его руководитель, а также члены правления, которые выбирались из штатных профессоров. Поэтому зарплаты главы университета и 2х членов совета были самыми большими в университете и могли достигать 140 рублей в месяц. Следующим по величине был оклад заведующего отчетно-финансовым отделом (сегодня мы называем эту должность в штате университета – главный бухгалтер), который был отнесен к 15 разряду, с ежемесячной выплатой в размере 70 руб. 35 коп. Заработная плата помощника заведующего (заместителя) составляла 48 руб. 30 коп.
Должность штатного профессора была отнесена к высшему 17 разряду, тарифная ставка составляла 80 руб. в месяц. Помимо этого за каждым профессором был закреплен кабинет, за заведывание которым полагалось 30 руб. в месяц. Поэтому заработная плата профессора Крымского университета имени М. В. Фрунзе достигала 120 руб. Преподаватели были отнесены к 15 разряду со ставкой 50 руб. 25 коп в месяц. Научные сотрудники 14 тарифного разряда получали 46 руб. 50 коп, а 13 разряда – 41 руб. 25 коп. Заведующий хозяйством университета, должность которого соответствовала 12 разряду, получал 52 руб. 50 коп. Делопроизводитель I разряда получал 44 руб. 10 коп.в месяц, делопроизводитель II разряда и машинистка, причисленные к 9 тарифному разряду, получали 36 руб. 75 коп. ежемесячного жалования. Младший технический персонал университета получал следующее жалование: сторожа и дворник по 18 руб. 90 коп, конюх – 26 руб. 25 коп. Самое маленькое жалование среди служащих университета получал курьер, ставка которого в месяц соответствовала 3 тарифному разряду и составляла 15 руб. 75 коп.
Документы из фондов ГАРФ. 
Документы из фондов ГАРФ.
В годовом бюджете Крымского университета на 1924–1925 гг. на содержание личного состава было выделено 135.561 руб., что по сравнению с предыдущим учебным годом было больше на 26243 тыс. рублей
В среднем по г. Симферополю согласно статистическому обследованию за февраль 1924 г. бюджет служащего составлял 44 рубля 70 коп. Служащие университета со средним уровнем бюджета – научные сотрудники и делопроизводители. Профессора университета получали заработную плату почти в два раза превышающую средний уровень. В 1925 и 1926 г. бюджет средний бюджет крымского служащего увеличился на 57% и 121% по сравнению с 1924 г.
В 1923 году заработная плата профессора составляла 38 рублей, преподаватели получали 32 рубля 50 копеек, научные сотрудники – 28 рублей.
Для исследуемого периода был характерен бюджетный дефицит, то есть заработная плата вместе со всеми пособиями страховой кассы систематически отставала от среднего уровня жизни». Заработная плата обеспечивала около 80% от всех нужд семьи. Поэтому главы семей были вынуждены восполнять семейный бюджет за счет дополнительных заработков жены (стирка, шитье и т.п.), потребления старых запасов, доходов от собственного хозяйства, продажи и залога вещей. Активно использовались и кредитные кассы.
Основной же статьей трат было продовольствие. Из общего объема поступлений траты на продукты питания составляли 42,3%, приобретение одежды и обуви – 22.8%, отопление и освещение – 14.9%, табак и спички – 1.5%, гигиену – 1.8%. Доля заработка с 95–96% в довоенное время понижается до 37.5% в 1920 г., а затем до 20.5% в 1921 г, затем она снова повышается и в 1923 г. составляет уже в среднем 75% общей суммы доходов.
Согласно «Общим положениям о тарифах» затраты на квартплату возмещались служащим и рабочим, а с конца 1921 г. упразднялась плата за занимаемые квартиры, а также за водопровод, канализацию, электроэнергию и пользование общественными банями (Декрет СНК РСФСР от 27 января 1921 года «Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями – с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих и о распространении указанных льгот на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении»).
Однако статистические данные об этом в источниках встречаем лишь с 1927–1928 гг. Затраты государства и общественных организация по обеспечению рабочих и служащих 1927-1928 (Труд в несельскохозяйственном секторе // Труд в СССР Справочник 1926-1930 г.г. Под редакцией Я. М. Бинемана. Москва, ПЛАНХОЗГИЗ, 1930).
Вопрос выживания остро стоял в первые годы установления советской власти. Поэтому вопрос обеспечения семьи, после выхода служащего университета на пенсию, находит отражение в источниках.
Согласно Декрету СНК РСФСР «Положение о научных работниках высших учебных заведений» от 21 января 1924 года «штатные профессора и преподаватели высших учебных заведений, прослужившие в качестве научных работников не менее двадцати пяти лет или достигшие шестидесятипятилетнего возраста, прослужив не менее десяти лет, имеют право на получение пожизненной пенсии в размере оклада, установленного для штатных профессоров и преподавателей высших учебных заведений, с автоматическим повышением пенсии по мере повышения тарифов». Кроме того, право получения половины оклада имели лица, утратившие трудоспособность ранее 60-ти лет, проработавшие не менее 15 лет в высшем учебном заведении, полного оклада, в случае работы в течение 20 лет в университете. Важной социальной мерой было о сохранение выплат пенсии умершего сотрудника вуза членам семьи, которые состояли на иждивении умершего (Декрет СНК РСФСР «Положение о научных работниках высших учебных заведений» от 21 января 1924 года).
Геолог и географ, академик Владимир Афанасьевич Обручев (10 октября 1863–19 июня 1956), бывший профессором Таврического университета 1918–1921годах, в 1923 году достиг пенсионного возраста, писал о недостаточности пенсии для удовлетворения нужд семьи.
«В ответ на предложение от 23 февраля с.г. № 938 сообщаю, для предоставления в Главпрофобр, по вопросу о назначении мне пенсии, что кроме Московской Горной Академии я состою на государственной службе геологом в Геологическом Комитете (по Московскому отделению) и таковую оставлять не намерен, так как пенсия в размере одной ставки по XVII разряду не обеспечивает существования семейного человека».
Профессора, достигшие 60 возраста, уведомляли вуз о желании продолжить работу либо выйти на пенсию. Ответственные лица факультетов составляли списки преподавателей пенсионного возраста и писали характеристику на них – мотивировку.
Так, в 1923 году 60-ти летнего возраста достигли известные профессора университета – А. Н. Деревицкий, П. Э. Лейкфельд, Э. А. Мейер, Е. В. Петухов, А. В. Попов, Д. П. Турбаба, преподаватели А Э. Кесслер, Г. Г. Покровский. Профессор М. С. Уваров, И. А. Линниченко, преподаватель А. И. Маркевич, которым в 1923 году исполнилось 65 и более лет, переводились в разряд сверхштатных сотрудников. Из документа узнаем, что:
«Все означенные профессора и преподаватели по состоянию своего здоровья могут вести занятия в дальнейшем и лично желают продолжить занятия».
Алексей Николаевич Деревицкий (1859–1943) – известный общественный и государственный деятель Российской империи, доктор греческой словесности, действительный статский советник, попечитель Казанского и Киевского учебных округов, член Государственного совета, первый декан историко-филологического факультета, профессор Таврического университета (с 1921 г. Крымского университета имени М. В. Фрунзе). 
Павел Эмильевич Лейкфельд (1859–1930) – психолог. Заслуженный профессор кафедры философии Харьковского университета, преподаватель логики и философии на Высших женских курсах в Харькове. Автор работ по философии, логике и психологии. С 1921 г. – профессор Крымского университета, с 1925 г. –Крымского педагогического института. В 1921–1922 гг. читал на медицинском факультете курсы лекций по экспериментальной психологии; на факультете общественных наук – логике с теорией познания, истории новой философии (до Канта), учению о сущности и значении наук. Область на¬учных исследований – экспериментальная психология, познавательные психические процессы. 
Эдуард Андреевич (Карлович) Мейер (20 февраля 1859 – 1928) русский зоолог, специалист по изучению кольчатых червей, профессор Казанского университета; работал ассистентом на Неаполитанской зоологической станции. В 1918–1921 гг. – ординарный профессор кафедры зоологии, декан агрономического факультета Таврического университета; 1921–1922 гг. – профессор Крымского университета им. М. В. Фрунзе, читал лекции по зоологии, зоологии беспозвоночных, в 1921–1925 гг. – заведующий зоологическим кабинетом. 
Евгений Вячеславович Петухов (1863–1948) – русский учёный, историк литературы и филолог, педагог. Знаток древнерусской словесности, автор обобщающего труда «Русская литература» и фундаментальной истории Юрьевского (Дерптского) университета. Член-корреспондент Петербургской академии наук, Российской академии наук (1917–1925) и АН СССР, 1919–1948 гг. профессор Таврического университета (с 1921 г. Крымском университете имени М. В. Фрунзе, с 1925 г. Крымском государственном педагогическом институте имени М. В. Фрунзе). 
Дмитрий Петрович Турбаба (2 октября 1863– 20 ноября 1933) – российский и советский химик, педагог, профессор (с 1900), доктор наук. С 1923 по 1933 годы – профессор Крымского университета имени М. В. Фрунзе (с 1925 г. Крымский педагогический институт имени М. В. Фрунзе). Возглавлял химическую лабораторию, которая располагалась в доме Макурина. 
Александр Эдуардович Кесслер (1859–1927) – российский и советский метеоролог и химик. С 1918 до середины 20-х гг. XX в. работал профессором на кафедре метеорологии Таврического университета (с 1921 г. Крымский университете имени М. В. Фрунзе). На втором этаже своего дома А. Э. Кесслер основал первую на полуострове стационарную метеорологическую станцию, которую затем передал в дар Таврическому университету. Станция получила название Кучук-Тотайкойской. 
Арсений Иванович Маркевич (1855–1942) – русский и советский историк Крыма, архивист, археолог, этнограф, член-корреспондент АН СССР (1927); один из основателей Таврической учёной архивной комиссии, С 1918 года – член попечительного комитета и преподаватель (доцент) Таврического университета. В 1921–1925 гг. – доцент и профессор Крымского университета имени М. В. Фрунзе. Работал на факультетах общественных наук и восточном. Читал курсы лекций по архивоведению, краеведению, истории Крыма, истории древностей Крыма. В 1925–1930 гг. – профессор Крымского педагогического института имени М. В. Фрунзе.
Для получения пенсии правление университета направляло представление в Народный комиссариат просвещения, сотрудники которого проверяли соответствие послужного списка представляемого кандидата на пенсию. Так, в 1924 году, профессор Крымского университета имени М. В. Фрунзе, Иван Андреевич Линниченко, достигший в указанном году 67 лет, получил персональную пенсию. Иван Андреевич до конца своих дней преподавал в университете, поэтому мог получать пенсию и заработную плату, что немного облегчало жизнь служащего университета.
Однако недостаточность этих сумм становится очевидной, в противовес официальной статистике, из мемуаров профессора.
Иван Андреевич Линниченко в своих воспоминаниях — «Картинки с натуры», «День русского профессора (Брюзжание контрреволюционного профессора)», датированных 31 января 1922 года, с сарказмом и горечью привёл описание убогого быта служителя науки при большевистской власти. Он повествует о сне «на кровати без матраца, в сырой нетопленой комнате под покровом лохмотьев», об очередях в университете «на фуражирование»: «дадут или не дадут 3/4 фунта замазки, которую даже свиньи есть не хотят»; про лекции в нетопленых аудиториях и тёплых воспоминаниях о чае – «счастье, не каждому профессору теперь доступному».
И. А. Линниченко составил письмо-обращение к американской интеллигенции. Этот документ свидетельствует о реальном положении учёных в Крыму: «Положение нашего университета совершенно критическое. Сюда собрались профессора и преподаватели из разных мест. Одесса, Киев, Харьков, Петербург, Москва и т. д. Правительственное содержание два доллара в месяц не обеспечивает нам даже ежедневного обеда, мы можем обедать раз в три дня. У нас нет ни костюмов, ни белья, ни письменных принадлежностей…».
Подробнее о И. А. Линниченко –
Непомнящий А. А. И. А. Линниченко: от прославленного в Новороссии профессора до нищеты Таврического университета // Пространство и время.– Москва, 2014.– № 2.– С. 216–224. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/i-a-linnichenko-ot-proslavlennogo-v-novorossii-professora-do-nischety-tavricheskogo-universiteta
Непомнящий А. А. Восточный факультет: неизвестные страницы истории крымоведения.– Саратов: Амирит, 2021.– 416 с.– (Серия:«Биобиблиография крымоведения»; вып. 31).
Несмотря на «молодость» Крымского университета сотрудники, достигшие пенсионного возраста и соответствующие пунктам «Положения о научных работниках высших учебных заведений» от 21 января 1924 года обеспечивались пенсиями, а при желании оставались трудиться в университете.
Какие потребности удовлетворяла заработная плата служащих университета в 1923–1924 гг.
Какие продукты питания были необходимыми в быту служащих университета? Что могли себе позволить приобрести на заработную плату или пенсию сотрудники университета? Для ответа на эти вопросы необходимо разобраться с двумя основными терминами, используемыми в статистике изучаемого периода: бюджетный индекс и бюджетный набор.
Бюджетный индекс – показатель для изучения динамики материального уровня жизни, называемый иногда индексом «стоимости жизни». Отличается от индекса цен тем, что взвешивается по весам не текущего, а базисного периода. В СССР исчисление бюджетного индекса было начато в1922 году (Большая советская энциклопедия Бюджетный индекс(academic.ru).
Бюджетный индекс строился для каждой отдельной группы населения, в связи с различиями в покупательной способности различных слоев населения. Помимо этого бюджетный индекс исчислялся и для отдельных товарных групп и нетоварных государственных услуг (государственное жилье, дотации на квартплату, оплата образования, лечения, отдыха). Такую помощь от государства получали преимущественно семьи с низкооплачиваемым трудом, что в значительной степени сокращало различие между уровнем жизни семей с высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми рабочими местами, а покупательная возможность низкооплачиваемых повышается.
Бюджетный набор – перечень товаров и услуг, характеризующий объём (в расчёте на семью или на душу населения) и структуру потребления. Применяется для расчётов бюджетного индекса и для характеристики уровня жизни семей. Бюджетный набор складывается из продуктов питания, промышленных товаров и услуг. Наиболее обоснованно рассчитывается набор продуктов питания, где критерием служат физиологические нормы потребления.
Цены, участвующие в бюджетном наборе, берутся из бюджетных записей (потребительские бюджеты) о фактически уплаченных за товары суммах, а средние цены покупки исчисляются на их базе. Они отличаются от прейскурантных, так как одни и те же товары покупаются в разных местах (государственная торговля, кооперация, колхозный рынок). На основе групповых индексов можно построить различные комбинации обобщающих индексов, в том числе конъюнктурный индекс. Советская статистика применяет для исчисления реальных доходов трудящихся индекс доходов населения, оценивающий в сопоставимых ценах денежные и натуральные доходы и льготы, предоставляемые государством.
У Крыма были свои особенности в исчислении этих двух статистических показателей:
«Бюджетный индекс в виду частого отсутствия на местном рынке многих товаров, входящих в бюджетный набор, получает весьма условный характер и теряет в значительной степени свою показательность. По ряду городов отсутствуют цены чуть ли не на половину этих товаров, вследствие чего приходится часто заменять один товар другим, или пользоваться ценами прошлых месяцев» (Народное хозяйство Крыма за 1927/28 г. (конъюнктурный обзор). Издание Крымплана. – Симферополь. 1929).
Крымский бюджетный индекс был выше всесоюзного. Другими словами цены на товары, входящие в состав бюджетного набора, в Крыму в течение всего года были выше, чем в среднем по СССР, а колебания цен зависели от урожайности.
Конъюнктурный обзор народного хозяйства Крыма за 1924–1925 год. Симферополь. 1926. 
Конъюнктурный обзор народного хозяйства Крыма за 1924–1925 год. Симферополь. 1926. 
Бюллетень крымского центрального статистического управления. 15 июня 1923 г. № 1. 
Бюллетень крымского центрального статистического управления. 15 июня 1923 г. № 1. 
Бюллетень крымского центрального статистического управления. 15 июня 1923 г. № 1. 
Бюллетень крымского центрального статистического управления. 15 июня 1923 г. № 1. 
Бюллетень крымского центрального статистического управления. 15 июня 1923 г. № 1. 
Экстерович Н. Состояние питания населения Крыма в феврале 1924 г. // Бюллетень Крымского центрального статистического управления. 15 сент. 1924 г. № 4. 
Экстерович Н. Состояние питания населения Крыма в феврале 1924 г. // Бюллетень Крымского центрального статистического управления. 15 сент. 1924 г. № 4. 
Экстерович Н. Состояние питания населения Крыма в феврале 1924 г. // Бюллетень Крымского центрального статистического управления. 15 сент. 1924 г. № 4.
Какие товары входили в бюджетный набор? Это видно из статистических таблиц периода: мука ржаная, мука пшеничная, крупа (пшено), картофель, мясо, масло коровье, молоко, масло растительное, сельди обыкновенные, сахар рафинад, ситец, керосин, мыло простое, табак 2 сорта, дрова.
*Индекс цен – цены довоенные 1913 г. для сравнения роста стоимости товаров.
В таблице представлены данные за весь сельскохозяйственный год. Колебание цен на внутреннем рынке Крыма зависело от многих факторов: сезона продажи, обильности урожая, рыночных цен на зерно и муку. Например, мука ржаная в период после сбора урожая стоила (на 1 октября) 130 рублей за пуд, перед посевной кампанией (на 1 апреля) почти в 3 раза дороже – 339 червонных копейки, мука пшеничная 236 червонных копейки (на 1 октября) против 542 (на 1 апреля).
Стабильность цен, по мнению исследователей этого периода, вызвана стабилизацией рынка, хорошим урожаем и устранением последствий нескольких голодных лет:
«В продовольственном отношении год 1923/1924 может быть признан относительно благополучным. Удовлетворительный урожай в 1923 г. главных хлебов и средний, а местами очень хороший сбор на огородах, садах и плантациях восстановили хлебные запасы сельского населения, впервые за последние годы встретившего зиму вне опасности от повторения голодовки».
Структура бюджета служащего хорошо иллюстрирует повседневность. Доход семьи служащего состоял из заработной платы главы семейства по основному занятию, на которую приходилось 82.21 %. Остальные источники доходов семьи служащего были гораздо скромнее: Прочие доходы членов семьи 2,98%, прочие доходы главы семьи 1,9%, заработная плата членов семьи по основному занятию 1,67, Продажа вещей и продажа продовольствия из запасов 2,15%, Поступления от продажи продуктов собственного хозяйства 0,86%, занято в долг 5,09%, прочие поступления 2,7%.
Примечательно средняя в червонных рублях служащего в этот период согласно статистическим данным составляла 70,68 червоных рубля.
Основными расходными статьями бюджета были: питание 46,97%, одежда и обучи 13,23%, помещение 8,2%, оплата долгов в кредит 4,87%, отопление и освещение 3,06%, культурно-просветительные расходы 3,14%, общественно-политические 2,85%, табак и спички 2,07%, гигиена 1,09%, спиртные напитки 0,29%, прочие расходы из общего бюджета – 14,23%.
Несмотря на тягости периода в статистических сборниках появляются статьи расходов семей на досуг. Среди них: покупка книг, журналов, лекций, обучение детей, театры и другие развлечения (Бюллетень Крымского центрального статистического управления № 3, 1 марта 1924 г., с. 51)
К культурно-просветительским расходам относились: покупка книг, журналов, обучение детей и образование взрослых, затраты на канцелярские принадлежности, посещение театров, зрелищ, увеселений, затраты на музыкальные инструменты, спорт, охоту, приобретение игрушек детям. Общественно-политические расходы включали: членские взносы в ВКП(б), ВЛКСМ, в профсоюз, в кассу взаимопомощи, в кооператив, в клубы, добровольческие общества и прочее.
О повышении уровня образованности, свидетельствует и увеличение числа изб-читален в Крыму: если в 1923 году их насчитывалось только 13, в 1924 году начало функционировать 102, в 1925 году – 144. Увеличилось и количество клубов: с 7 в 1923 году до 38 в 1924 году. В 1925 году клубов насчитывалось уже 86. Увеличилось и количество кинотеатров, а вместе с ними и величина затрат на этот современный вид проведения досуга. К 1925 году в городах Крыма работало 15 кинематографов (Краткий свод статистических данных о народном образовании за пятилетие 1921-1925 // Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг.).
Статистические обследования позволяют анализировать рацион питания служащих. Главным элементом питания являются хлебные продукты, которых в месяц потребляется 47,7 фунтов (19,53 кг) на взрослого едока. Молочные продукты занимают второе место по количеству потребления, овощи на третьем месте. Среди овощей по объему употребления лидирует картофель. Мясные продукты занимают 4 место, далее следуют рыба, далее – сладости, прочие продукты питания.
Важным критерием для статистики периода было изучение «основных питательных начал пищи», говоря современным языком – белков, жиров и углеводов.
Рядом экспериментальных наблюдений установлено, что для рабочего среднего физического развития и занятого средней по тяжести работой требуется, чтобы из каждодневной пищи было усвоено: 105 грамм белков, 70 грамм жиров, 700 грамм углеводов.
«Проф. А. Е. Лосицким, применительно к данным физиологии и к обычным размерам питания русского крестьянства за последние годы, установлены следующие градации в уровне питания: пищевые рационы взрослого мужчины до 2500 калорий в день должны быть охарактеризованы как поддерживающие питание, рационы от 2500 до 3000 калорий обеспечивают лишь легкую работу, рационы от 3000 до 3500 калорий – среднюю работу и свыше 3500калорий достаточны для производства тяжелой работы. Наконец, приходится выделить рационы до 2000 калорий в день на взрослого едока, как явно недостаточные, и рационы свыше 4000 калорий, обеспечивающие в 1922/23 г. производство очень тяжелой работы», – Экономическая жизнь. 1924 г.
Насколько питание служащих, а также рабочих и специалистов в Крыму соответствовало рассчитанным нормам усвоения белков, жиров и углеводов, наглядно демонстрирует таблица.
Согласно нормам и подсчетам начала 20-х гг. XX века для того, чтобы организм не истощался, а также для обеспечения трудоспособности необходимо, чтобы пища обеспечивала:
При легкой работе 2538 калорий
При средней работе 2932
При напряженной работе 3618
При тяжелой работе 4218
Статистические ведомства этого периода собрали данные о потребляемых всеми категориями трудящихся в Крыму калориях.
Из данных таблицы понятно, что в сутки служащий получал из пищи 2172,3 калорий. Если считать работу служащих средней по тяжести, то становится понятным, что калораж пищи служащего не соответствовал ежедневной норме потребления. Поэтому пища служащего не вполне компенсировала затрат энергии на труд.
К 1924 г. питание служащих улучшилось, и почти приблизилось к нормам потребления калорий: лишь на 6% не достигает условной нормы в 3000 калорий. Растительные продукты 75% по весу и 82,6% по числу калорий, хлебные продукты – 51,5% по весу и 61,4% общего числа калорий. Хлебные продукты составляют у служащих 66.3% общего количества калорий.
По сравнению с уровнем питания городского населения в прочих местностях СССР Крым занимал последнее место, как это можно видеть из данных за февраль 1923 г.
Общая динамика изменения калорийности потребляемой продукции представлена в «Итогах десятилетия советской власти в цифрах: 1917–1927 гг. Центральное статистическое управление СССР».
Одна из наибольших статей затрат из дохода семей служащих помимо еды, как впрочем и сегодня, приходилась на одежду. В статистических сводках изучаемого периода представлены данные на какие виды «одежды» тратили больше денег из семейного бюджета. В отличие от современности в этих сводках мы не увидим знакомые нам рубашки, джинсы, платья и брюки. Под одеждой того времени подразумевалось количество и наименование ткани необходимой семье профессора Крымского университета для пошива одежды на все сезоны.
Из данных таблицы понятно, что наиболее необходимым и распространенным для пошива одежды материалом являлись шерстяные ткани. Хлопчатобумажные ткани по значимости для семьи стояли на втором месте.
Изучаемый период в общеисторической литературе принято называть новая экономическая политика. Это значит, что еще несколько лет на рынках Крыма можно наблюдать конкуренцию. Крымские служащие имели возможность выбирать, где и по какой цене покупать товары первой необходимости: на рынках, в государственных магазинах, в кооперативах. Разные места покупки предоставляли и возможность выбора покупателям оплачивать товары наличными либо брать в кредит.
Согласно статистическим данным большая часть продуктов питания покупалась всеми потребителями Симферополя из частных рук и кооперативов. В кооперативах традиционно цена на товары первой необходимости была ниже, однако только частная торговля предоставляла более широкий выбор товаров для потребителей.
Розничные цены отличались в зависимости от формы торговли. Наиболее выгодной для служащих университета были покупки в кооперативных магазинах, т.к. «цены в кооперативах всегда ниже, чем у частников» например, розничная цена на ситец (80 футов миткаля № 5) в кооперативах стоила в среднем (по средне месячным ценам с января по сентябрь 1925 г. ценам) 41,9 червонных рубля, цена в частных лавках – 50,4 червонных рубля.